此言差矣，其實差距是非常大的，相較於 C，C++ 改良與新增了許多功能
Reference : http://www.student.tw/forum23/thread160737.html
我簡單陳述幾點如下：
- C++ 支援型態安全的 IO 輸出
相較於 C 使用 printf，C++ 改使用 cout, cin 物件處理輸入輸出
由於 printf 需要自行指定型態，在輸出的時候很可因為程式設計師的指定錯誤，而產生錯誤的輸出結果
而 C++ 的 cout 則會自動判斷變數型態，因此較為安全與方便
- C++ 支援較大規模程式開發
相對於 C，C++ 可適用於更大規模的程式開發
例如支援 namespace(命名空間)，可以讓函數、物件命名上更有彈性
- 左值(Lvalue)與右值(Rvalue)
在 C 中，大多數的運算結果都是回傳數值(也就是右值)
而在 C++ 中，則改成回傳記憶體位址(左值)
因此，++++x 這種運算在 C++ 是合法的而 C 則不被允許
- 引進 bool 型態
- 更安全的變數型態轉換
- 支援函數多載(Function Overloading)
舉例來說，如果你今天寫了一個處理整數開平方根的函數但你又需要一個能處理浮點數的函數，那你應該是要重寫一個呢代碼:int sqare(int);
還是將原本的函數改成支援浮點數的版本，無論是哪一個都相當不方便。
因此 C++ 中允許你做這樣的宣告他會視你傳入的參數決定要呼叫哪個函數，此即為函數多載(Function Overloading)代碼:int sqare(int); float sqare(float); double sqare(double);
- 支援 inline function
許多較短的函數，若能合併編譯便能提升許多速度，例如這一個判斷奇數的這個函數相當短，但程式執行時仍需要花費時間在參數傳遞與結果回傳上，若能改成代碼:bool even(int n) { return (n&1)==0; }則編譯器會將此段程式碼直接編譯到呼叫的程式碼中，不需要再進行傳遞代碼:inline bool even(int n) { return (n&1)==0; }
- 函數模板
在許多時候一個函數可能需要處理很多不同的參數型態
雖然我們可以用 function overloading 解決此問題，但這樣你就必須撰寫許多不同版本的程式碼
而函數模板則允許你不將 function 回傳與傳入型態寫死，而是在你實際呼叫的時候才指定
編譯器會在編譯時幫你自動產生對應的 function 減少開發者的困擾。
- Reference 參數傳遞型態
參數傳遞進入 function 時通常是在記憶體中複製一份資料到新的空間
但若參數資料量龐大，複製會花費很多記憶體空間與時間(回傳也是)
因此， C++ 中如果參數傳遞時加上 & 符號，則他僅會傳入 address，不會重新複製一份
- 支援函數指標 (略)
- 支援 物件導向程式設計 概念
我想這是 C++ 最困難也最強大的部分，前面所提及的部分頂多是 C++ 改善 C 的基本項目
而 class 則是 C++ 相對於 C 全新的概念，因此很難三言兩語說完，故暫時不說XD
以我修課的感覺來說，C 僅包含 1/3 C++ 的內容，因此學習 C++ 的難度與時間可想而知
但是否只有 C++ 才能寫出程式呢? 當然不是這樣，C++ 可以做的，C 也完全可以，C++ 改善的是程式開發的效率與難度
事實上在許多記憶體與運算資源有限的環境下，相對於 C++，C 仍是最佳的選擇
所以到底要學哪個好? 其實都好，反正程式設計重視觀念，等學會以後，要再學習其他語言都是很快速的
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
一、強化「型別安全」－－對型別系統的全面改進
許多涉及語法細節之處就略過了。在此只提出一個較重要的部份，是關於 C++ 與 C 的根本不同之處：
int *v = ...;
void *p = v;
int *p2 = p; // 合法的 C 程式碼，但在 C++ 中不合法
簡單的說，C++ 不允許 void * 隱式轉換為任意型別 T 的指標。但在C 語言中，這是合法的。
C++ 禁止上述操作的理由，是為了強化「型別安全」。程式中一旦使用void *，就等於自動放棄了編譯器對型別的自動檢查與核對動作，也就是放棄了型別安全。而明知不好，C++ 仍然支援 void * 這種用法的原因，主要是為了兼容於 C，但由於 void * 隱式換為任意型別的 T *，這種用法實在太危險，所以在 C++ 中被禁止了。
理想的 C++ 程式，是不應該出現 void * 這種用法的。C++ 之父 B.S.就曾指出，除了低階程式之外，應該儘量避免使用 void *，如果非得用 void * 不可，通常代表你的設計出了某些問題。
仔細觀察，C++ 的每一項基礎設施，都有提升型別安全的意味在其中。
例如：
１引入 bool 型別，避免混淆。（主要問題在函式 overload 時）
２鼓勵以 0 而非自行定義的 NULL 巨集等代表空指標。（B.S.大和另一位 Herb Sutter 大，在 2003 年底提出新增加 nullptr 關鍵字，但不曉得 C++03 是否有通過）。
３引入 const，讓「常數性」成為與型別不可分割的一部份，除了提升安全，讓編譯器承擔檢核的責任之外，也有助於代碼的優化。（因此後來 C 語言也跟進採用。）
４引入 const, inline 等用法，減少非必要巨集的使用。（因為展開巨集是預處理器的動作，沒有通過編譯器，也就沒有型別安全可言）。
５引入 reference 機制，簡化指標的語法，並有效減少指標（尤其是兩層以上的複雜指標）的使用。
６引入 new 和 delete，取代 malloc 和 free，把動態記憶體配置的工作，提升至語言層級，減少強制轉型的使用（另一主要目的是為了配合 operator overloading，提升介面的一致性）。
７引入新的 static_cast, const_cast 等關鍵字，鼓勵儘量減少強制轉型的使用。
８引入 function/operator overloading 機制，讓同名函式及各種運算子，可依據不同的操作型別，實現不同的動作。強調「型別」也是函式具名的一部份，達成介面一致性，並使 UDT 能像內建型別的操作一樣自然。
這些每一個小地方，都可以看出 C++ 為了強化「型別安全」，所付出的用心和努力，雖然除了禁止 void * 的隱式轉型之外，基本上沒有限制C++ 使用者延用舊的 C 語言的舊式習慣寫法，但筆者認為，了解型別系統的特性，並隨時意識著「型別安全」，是掌握良好 C++ 編程風格的最重要觀念。
二、在「思維方法」上的差異
程式語言處理的不外乎資料結構及演算法，STL 的發明人也說過：「程式基於精確的數學。」前面提過，C 語言偉大之處，就是它十分良好地對映到機器模型，免除了直接使用機器語言的晦澀。
也就是說，C 程式人員不必去操心 register 管理、記憶體定址等等極度低階的細節問題。其所思考的，多半像是「我應該用什麼演算法，把某幾段特定記憶體內的資料取出來，經過怎樣的運算後，再存到特定的記憶體區段去……。」這種把運算和存取操作的細部具體動作，轉換為抽象的數學思考的流程，本質上仍然是非常貼近機器模型的。而這樣的風格，不僅反映在 C 程式碼上，更多半根深蒂固地植入 C 程式人員的思維方式內。
隨著資訊科學的發展，愈來愈多的應用問題，需要利用編寫程式來處理；人們發現，大部份應用程式所使用的演算法和資料結構，是極為有限的。另一方面，編寫程式語言的常用技巧，卻已經累積地相當成熟了，程式人員需要付出更多心力的，不再是某個典型的演算法或資料結構，應該如何實現，如何處理；而在於，如何將問題的本身，適當地轉換為程式語言。
因此，一種讓程式語言能夠以「貼近待解決的問題」的方式來思考，而不再只是侷現於「貼近機器模型」的思想，就應運而生。簡單地說，它就是起源於 70 年代（甚至更早），在 80~90 年代開始快速發展，直至今日，雖不再新鮮，卻仍屬方興未艾的「物件導向」的觀念。
由於物件導向（OO: Object-Orientd）的觀念是如此氾濫，甚至已經上升到哲學的層次，幾乎沒有一個比較新的語言（80年代以後），不支援它的特性，所以這裏也就不多介紹了。只是要指出一點， C++ 也好，或其他支援物件導向特性的編程語言也好，它們與 C 語言最大的分別，並不在語法或功能的區別上，而是在於看待問題的基本思考方式，也就是所謂「思維方法」上的差異。
三、multi-paradigm
C++ 和 C 語言，在觀念上最大的不同之處，就是，C++ 是支持 multi-paradigm 的編程語言。如下面所示，C 語言及傳統的 Pascal 語言，是所謂 procedual-based 的編程語言，而 Java, C# 等較新的語言，則是 object-oriented 的編程語言（OOPL）。
至於 C++，它實際上是個支援 multi-paradigm 的編程語言，因為它不僅保留了 C 的程序導向的編程，更重要的是它沒有沒有為了要支援 OO，而破壞基於 C 語言的靜態型別系統，因此它提供的 ADT（abstract datatype）機制，與繼承和執行期繫結等 OO 特性的機制是互相獨立的。這使得 C++ 在 OO 的執行期多型之外，罕有地提供了強大的編譯期多型的機制，也就是一般稱為「泛型編程」的技術。
procedual-based（eg: C, Pascal...）
object-oriented（eg: Objective C, Object Pascal, Java, C#...）
C++: procedual-based object-based(ADT)
\ / \
\ / \
\ / \
generic object-oriented(OO)
由上面的簡單示意圖可看出，泛型（generic）的編譯期多型的特性，不止對應在 ADT 上，也可以直接對應到程序導向的編程，例如 C++ 標準程式庫所提供的泛型演算法，就大部份是以函式而不是 class 來呈現的，實際上，整個 C++ Standard Library，除了 I/O 的部份，幾乎完全沒有用到 OO 的執行期多型的特性（更多的是 ADT 和 template）。
此外，或許有人會提出，其實 Java 或 C# 也是支援 generic 編程的，是沒錯，Java 也有類似 C++ 的樣板容器的功能，但實際上是用「代換法」做的，並沒有真正產生新的型別，因此它無法達到 C++ template 那可以有型別客製化（特殊化: specialization），或與其他抽象化機制合作（例如繼承、甚至遞迴）的多樣化的能力，並不算真正意義上的編譯期多型。實際上，Java 和 C# 語言所採行的單根繼承的泛化型別系統，早就先天限定它們不適合朝編譯期多型的方向發展，它們比較接近純粹的 OOPL。
C 語言的思考方式偏重於資料運算和記憶體存取的動作，物件導向的思考方式，則是將問題分解成不同的抽象概念（class），讓使用者專注在概念與概念間之的關聯，能從一個整體的大的方向，去關注問題，避免過早陷入細節，見樹而不見林。
同時，良好的設計，是當需求有所改變時，只需要修改、調整部份的模組，就可以完成工作，不必整體性的翻修，牽一髮而動全身。這也是物件導向設計的重要精神，有一個專門的領域 DPs（Design Patterns），它與特定程式語言無關，就是在研究面對各種問題需求的典型解決方式，現在學物件導向設計一定會接觸到它。
至於，C++「多思維面向」（multi-paradigm）的特性，又是如何影響編程的思考方式呢？
這裏舉個《Modern C++ Design》第七章的例子。Smart Pointer 的發展動機，是為了防止直接操作指標所帶來的危險性，但隨著各種不同的需求，它的實作細節也就有所不同。例如：它能不能與其他容器類（例如標準
程式庫中的 vector, list 等）共用，以及使用的細節如何？是否允許取得原始指標？是否對各種操作動作進行檢查，如何檢查？甚至，是否支援多緒程式安全地操作……等等。
如果將各種需求組合都列出清單，再一個一個實作，勢必沒完沒了。最理想的方式，是讓程式員自由選擇各種「需求策略」，讓編譯器自動產生相應的程式碼。這種設計乍看來是遙不可及的理想，但實際上已經做到了。
這就是 Loki 函式庫所提供的實作品 class template SmartPtr：
template
<
typename T,
template <class> class OwnershipPolicy = RefCounted,
class ConversionPolicy = DisallowConversion,
template <class> class CheckingPolicy = AssertCheck,
template <class> class StoragePolicy = DefaultSPStorage
>
class SmartPtr;
由於牽涉的選擇項目過多，這裏只解釋 OwnershipPolicy，也就是實際物件擁有權的策略，它預設是 RefCounted，也就是參用計數的規則。但也可以依據需求的不同，選擇其他的擁有權策略，例如：RefCountedMT、DestructiveCopy、DeepCopy、……等等。使用方式如下：
class User {...};
typedef SmartPtr<User, RefCounted> UserPtr;
如此，UserPtr 就變成類似 boost::shared_ptr<User> 的作用，可以和標準容器合作，而實現 Java、C# 語言常見的功能。又假如：
class Manager {...};
typedef SmartPtr<Manager, DestructiveCopy> ManagerPtr;
現在，MangerPtr 則和 std::auto_ptr<Manager> 一樣，採取所謂「摧毀式複製」的語義，也就是同時只有一個 ManagerPtr 可以真正操縱同一份Manager 類型的實體物件。
實際上，SmartPtr 的實現牽涉到 ADT、多重繼承、編譯期多型等等的特性，它應用了一種叫 policy-based 的設計觀念。這與其他程式語言或是DPs 所標榜的 OO 的特性，或所謂「良好設計」的最終目的，並沒有不同，同樣是將不同的概念獨立分解，再巧妙組合起來。只不過，在 C++ 中，除了傳統 OO 執行期多型的技術之外，還多了強大的編譯期多型的支援，使得不僅「物件」（資料結構和演算法），可以在執行期被彈性處理，就 連「型別」（概念）的本身，在編譯期，也可以自由的選取整合。這對程式碼編寫的簡潔、靈活性和執行效率，都能帶來很大的提升。
沒有留言:
張貼留言